חברת תעופה שהודיעה מראש על ביטול טיסה לא תחויב בפיצוי הנוסע / עו"ד גיל נדל, קידר הללי

עובדות המקרה וטענות הצדדים:
הנוסע רכש כרטיסי טיסה הלוך ושוב מתל אביב לניו יורק. מספר ימים לפני שעזב את הארץ, וכשלושה שבועות לפני מועד הטיסה המיועדת בחזרה, הודיעה חברת התעופה אל-על לנוסע כי הטיסה חזרה מבוטלת. עם זאת, לא שלחה חברת התעופה לנוסע את הודעת הביטול בכתב. לטענת חברת התעופה, הוצעו לנוסע מספר אפשרויות על מנת להתמודד עם ביטול הטיסה, וביניהן טיסה מאותו נמל בשעה מאוחרת יותר, טיסה מנמל ניו ארק בשעה שונה או ביטול העסקה והשבת כספו.  בטענותיו, התכחש הנוסע לקבלת ההצעות. בנוסף טען כי הוא סובל מנכות תפקודית וזקוק לליווי, ועל כן נבצר ממנו לקבל את האפשרויות שהציעה חברת התעופה. הנוסע תבע בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מכך שלא טס במועד המקורי, והאריך את שהותו בעיר ניו יורק למשך 3 ימים.
 
פסק-הדין:
בית המשפט קבע כי מעיון בכתב התביעה עולה כי הנוסע עצמו פירט את ההצעות שהוצעו לו על ידי חברת התעופה ולכן אינו יכול להתכחש להן. עוד בית המשפט קבע כי הנוסע ידע מבעוד מועד על ביטול הטיסה ויכול היה לקבל כל אחת מהאפשרויות המוצעות. בהמשך, דחה בית המשפט את טענת הנוסע בדבר נכותו התפקודית. בית המשפט קבע כי הנוסע יכול היה להתמודד עם שעתיים וחצי איחור בטיסה במקרה והטיסה הייתה יוצאת מנמל ניו ארק וציין כי  חברת התעופה הציעה לנוסע הסעה על חשבונה, וזוהי הצעה סבירה. באותו עניין קבע בית המשפט כי גם הטיסה שנועדה לצאת באותו היום מנמל התעופה JFK באיחור של 8 שעות נראית כאפשרות סבירה שניתן היה לקבלה.
 
לאור האמור דחה בית המשפט את התביעה אך היות וחברת התעופה לא טרחה לשלוח לנוסע את הודעת הביטול והחלופות בכתב, לא נעשה כל צו להוצאות וכל צד נשא בהוצאותיו.
 
(ת"ק (תל-אביב) 56055-10-10 נייר נ' חברת אל על בע"מ, פסק-דין מיום 9.6.11, השופט י. גזית)
 
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
 
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.