מחסני ממן יפצו אדם שרכבו ניזוק בעת שאוחסן בחזקתם / עו"ד גיל נדל, עו"ד אליס אברמוביץ

עובדות המקרה וטענות הצדדים:
רכבו של התובע נתפס על ידי רשויות המכס עקב אי-תשלום מסים, והועבר, באמצע דצמבר 2001 למחסני ממן בחיפה. בסוף דצמבר 2001 הועבר הרכב למחסני ממן בלוד. בשנת 2003 הועבר הרכב למחסני ערובה נעמן באשדוד, ושוחרר לידי התובע בשנת 2004, לאחר שהתובע הגיש להסכם עם רשות המכס בעניין תשלום המסים. במעמד השחרור, הוברר לתובע כי לרכבו נגרמו נזקים, אשר נאמדו על ידי שמאי מומחה מטעמו בעלות תיקון של 19,485 ש"ח. התובע הגיש תביעת נזיקין כנגד ממן ונעמן, במסגרתה נדרשו השתיים לשלם לו את הסך הנ"ל.
 
פסק-הדין:
בית המשפט סקר את כל מסמכי הקליטה של הרכב במחסנים השונים, והגיע למסקנות הבאות:

1. לא הוצגו מסמכי הקליטה של הרכב במחסני ממן בחיפה, ולכן אין כל ראיה לגבי מצבו בעת קליטתו שם.
   
2. בדו"ח הקליטה של ממן לוד, אשר נערך כשבועיים מאוחר יותר, צוין כי נמצאו "שמשה קדמית שבורה, תא מטען  לא ניתן לפתוח, שריטות קלות מסביב לרכב. וינקר ימני קדמי שבור. נגיעות קלות בדלת ימנית קדמית. צ'בורד מפורק קצת." ובתיאור הרכב  נכתב כי "יש ברכב פגיעות פח בדלת הקדמית ימנית. ויש שריטות ואין ברכב ריפודים".
   
3. בדו"ח הקליטה של נעמן באשדוד, שנערך כשנה מאוחר יותר, צוין כי " אין לרכב גלגל רזרבי, אין מגבה, שמשה קדמית שבורה ומנופצת. אין פנסי ערפל."  ובהערות נרשם כי: " מכה בדלת קדמית ימנית. בקלית ימנית קידמית שבורה. שריטות וחבלות סביב כל הרכב. שמשה קידמית מנופצת".
   
4. בעת שחרור הרכב מנעמן לידי התובע, כשנה לאחר מכן, תועד הנזק לרכב על ידי השמאי מטעם התובע, אשר כתב בחוות דעתו כי ברכב קיימים נזקים ב- "פנס ראשי שמאלי, פנס ערפל ימני, שמשה קדמית, פנל פנימי, ספוילר קדמי (דישבורט), ספוייל אחורי, כמו כן מכסה תא מטען, מכסה פנס אחורית שמאלית, מכסה תא מטען, מכסה פנס ראשי שמאלי נכפפו ונעוותו. סימני שריטות בולטים. יש לציין כי בעת בדיקת הרכב נוכחנו כי קיימת נזילת מים חזקה מאיזור המצנן".

לאור ממצאים אלה, ומכיוון שהנזקים שנרשמו בדו"ח הקליטה של מחסני נעמן אשדוד בשנת 2003 היו זהים לנזקים שנרשמו על ידי שמאי התובע בשנת 2004, הסיק בית המשפט כי לרכב לא נגרמו נזקים נוספים בעת שהותו במחסני נעמן באשדוד, ועל כן נדחתה התביעה כנגדה.
עם זאת, ומכיוון שלולא הגשת התביעה לא יכול היה התובע לרכז בידיו את כל המסמכים שנסקרו לעיל ולהגיע למסקנה זו מבעוד מועד, חויב הוא לשלם לנעמן את הוצאות המשפט בסך של 1,500 ש"ח .
 
אשר לאחריותה של ממן, בחן בית המשפט את חוק השומרים, תשכ"ז – 1967, וקבע כי מעמדה של ממן, הוא כשל שומר שכר, ששמירת הנכס היא תפקידו העיקרי. במצב דברים זה, להבדיל ממצב בו השמירה טפלה למטרה העיקרית (כגון מוסך המחזיק רכב לשם תיקונו) אחריותה היא כמעט מוחלטת, והיא תהיה פטורה ממנה רק אם יוכח שהנזק נגרם עקב נסיבות שלא היה עליה לחזותן מראש והיא לא יכולה הייתה למנוע תוצאותיהן, כאמור בסעיף 2(ב) לחוק השומרים.
הנטל להוכחת קיומן של נסיבות כאלה מוטל על ממן, הן מכוח חוק השומרים והן מכוח פקודת הנזיקין (סעיף 41 - הדבר מדבר בעד עצמו), אלא שממן לא עמדה בנטל זה ולו לכאורה, שכן לא הביאה כל ראיה בנוגע לאופן התרחשות הנזק. יתרה מכך- מחדלה של ממן באי-הצגת דו"ח הקליטה של הרכב במחסניה בחיפה נזקפת לחובתה, משום שההנחה במצב כזה היא שהראייה הנ"ל הייתה מזיקה לגרסתה.
 
בית המשפט בחן, את דו"ח השמאי, וקיבל את רוב רכיביו. ממן חויבה, אם כן, לשלם לתובע סך של 11,679 ש"ח בתוספת מע"מ וכן הוצאות משפט בסך 1,500 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ש"ח.
 
(תאמ (שלום קריות) 6605-12-08 חאתם עאבד נ' מחסני ערובה - נעמן בע"מ ואח', פסק דינו של כב' השופט  דאוד מאזן מיום 16.8.11, שמות ב"כ הצדדים לא צוינו]
 
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
 
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.