סחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי
קורסים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניסדנאות וימי עיון בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניאירועים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונילמה ללמוד אצלנו סחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי?מרצי המכללה בתחום סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניבוגרינו ממליצים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניתמונות מקורסים והשתלמויות בסחר בינלאומיסרטונים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימאמרים בנושא סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניספרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימשרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניפורום סחר חוץלאיזה קורס אתה מתאים?הסדר טיעון בעבירות מכס - מתי יאומץ על ידי בית המשפט / עו"ד גיל נדל, עו"ד אביטל וישנבסקי
לאחרונה, עמדה בפני בית המשפט שאלת אימוץ הסדר טיעון אליו הגיעה רשות המכס עם נאשם שהודה בביצוע עבירות מכס שבגינן נגרעו מקופת המדינה למעלה מ-2 מיליון ש"ח.
מקרה זה עוסק בעבירות מכס חמורות, אשר העונש עליהן לפי החוק הינו תקופת מאסר ממושכת.
במקרה זה, הגיעו הצדדים להסדר טיעון מקל באופן יחסי, הכולל רק עבודות שירות וקנס ללא מאסר ממושך. האם בית המשפט צריך לאמץ הסדר כזה?
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
הנאשמת, חברת מעדני סי פוד אטלנטיק והנאשם, מר שלום מחרובסקי, שכיהן כמנהל ובעל מניות בחברה, הואשמו יחדיו בשלושה אישומים -
על פי האישום הראשון, הנאשמים ייבאו סוגים שונים של דגים ופירות ים, כאשר חלקם עתירי מכס וחלקם פטורים, תוך ציון של כמויות וסוגי דגים אשר אינם תואמים את הטובין שיובאו בפועל.
האישום השני נגע לשינויים שעשו הנאשמים בשטרי מטען שכללו דגים בלבד או דגים ויינות, אשר הועברו לסוכן המכס. לפי האישום, הנאשמים הורידו או שינו בהתאמה את אזכורי היין במסמכים לדגים בלבד, וזאת בכדי שלא לשלם מסי יבוא על יין. כמו כן, הכמויות שצוינו לא תאמו את המיובא בפועל.
האישום השלישי נגע ליבוא יינות בלבד, כאשר חשבונות הספק נרשמו על שם אנשים שונים, בכדי לאפשר את שחרור הטובין לכאורה ביבוא אישי, כאשר בפועל על פי האישום מדובר היה ביבוא מסחרי. בנוסף לכך, ערך היינות שצוין במסמכים היה נמוך מערכם האמיתי.
כתוצאה מפעולות הנאשמים, הוטעה סוכן המכס שלהם בכך שהכין רשימונים כוזבים במספר רב של מקרים, וכתוצאה מכך נוצר גרעון מס בסך של כ-2 מיליון ש"ח, מתוכו כ-1.4 ש"ח תשלומי מכס והיתרה תשלומי מע"מ.
הנאשמים הודו בביצוע העבירות, והדיון התמקד בשאלת העונש הראוי.
הנאשמים הביעו חרטה אמיתית והציגו מצב כלכלי עגום, אשר הגיע לכדי כך לאורך השנים. כמו כן, הנאשם בפרט ציין כי חלה במחלה קשה ובד בבד, מצבו הכלכלי האישי התדרדר משמעותית, וטען כי אין לו עבר פלילי.
לאור הנסיבות הקשות שהוצגו על-ידי הנאשמים, ולאור זאת שהמחדל הוסר על ידי הנאשמים (כלומר- גרעון המס שולם), התובעת הסכימה להגיע עמם להסדר טיעון, והצדדים ביקשו מבית המשפט לאמץ את ההסדר המוסכם ביניהם.
החלטת בית המשפט:
בית המשפט הציב על כף המאזניים את מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות מס, כאשר מהצד האחד עומד אינטרס הציבור להחמיר בענישה, אשר לרוב מקבל עדיפות, ומנגד עומד האינטרס האישי של הנאשם להקל בעונש, כאשר בנוסף לכך יש לשים דגש על המשמעות של גריעת כספים מקופת המדינה, ועל הפגיעה בתשתית האמון בין הציבור לשלטון.
בית המשפט מצא כי הסדר הטיעון שאליו הגיעו הצדדים הינו ממצה, וכולל את כל רכיבי הענישה הראויים.
בית המשפט בשיקוליו התייחס לכך שהוסרו המחדלים של הנאשמים במלואם (כלומר גרעון המס שולם), לכך שהנאשמים הודו והביעו חרטה על מעשיהם, וכי הנאשם נטול עבר פלילי.
בסופו של דבר, על אף שהעונש שהוסכם עליו נמצא ברף הנמוך של הענישה, בית המשפט מצא כי לא נמצא בו כל פגם ואישר את הסדר הטיעון המוסכם, לפיו על החברה ייגזר קנס סמלי של 1 ש"ח, ועל הנאשם ייגזרו 6 חודשי עבודות שירות בתוספת למאסר על תנאי של 24 חודשים, וקנס כספי של 25,000 ש"ח,
[ת.פ. (שלום ראשל"צ) 5016-06 מ.י בית המכס נתב"ג, לוד נ' חב' מעדני סי פוד אטלנטיק בע"מ, גזר-דין מיום 6.10.11, השופטת עירית וינברג-נוטוביץ. שמות ב"כ הצדדים לא פורסמו]
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.
במקרה זה, הגיעו הצדדים להסדר טיעון מקל באופן יחסי, הכולל רק עבודות שירות וקנס ללא מאסר ממושך. האם בית המשפט צריך לאמץ הסדר כזה?
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
הנאשמת, חברת מעדני סי פוד אטלנטיק והנאשם, מר שלום מחרובסקי, שכיהן כמנהל ובעל מניות בחברה, הואשמו יחדיו בשלושה אישומים -
על פי האישום הראשון, הנאשמים ייבאו סוגים שונים של דגים ופירות ים, כאשר חלקם עתירי מכס וחלקם פטורים, תוך ציון של כמויות וסוגי דגים אשר אינם תואמים את הטובין שיובאו בפועל.
האישום השני נגע לשינויים שעשו הנאשמים בשטרי מטען שכללו דגים בלבד או דגים ויינות, אשר הועברו לסוכן המכס. לפי האישום, הנאשמים הורידו או שינו בהתאמה את אזכורי היין במסמכים לדגים בלבד, וזאת בכדי שלא לשלם מסי יבוא על יין. כמו כן, הכמויות שצוינו לא תאמו את המיובא בפועל.
האישום השלישי נגע ליבוא יינות בלבד, כאשר חשבונות הספק נרשמו על שם אנשים שונים, בכדי לאפשר את שחרור הטובין לכאורה ביבוא אישי, כאשר בפועל על פי האישום מדובר היה ביבוא מסחרי. בנוסף לכך, ערך היינות שצוין במסמכים היה נמוך מערכם האמיתי.
כתוצאה מפעולות הנאשמים, הוטעה סוכן המכס שלהם בכך שהכין רשימונים כוזבים במספר רב של מקרים, וכתוצאה מכך נוצר גרעון מס בסך של כ-2 מיליון ש"ח, מתוכו כ-1.4 ש"ח תשלומי מכס והיתרה תשלומי מע"מ.
הנאשמים הודו בביצוע העבירות, והדיון התמקד בשאלת העונש הראוי.
הנאשמים הביעו חרטה אמיתית והציגו מצב כלכלי עגום, אשר הגיע לכדי כך לאורך השנים. כמו כן, הנאשם בפרט ציין כי חלה במחלה קשה ובד בבד, מצבו הכלכלי האישי התדרדר משמעותית, וטען כי אין לו עבר פלילי.
לאור הנסיבות הקשות שהוצגו על-ידי הנאשמים, ולאור זאת שהמחדל הוסר על ידי הנאשמים (כלומר- גרעון המס שולם), התובעת הסכימה להגיע עמם להסדר טיעון, והצדדים ביקשו מבית המשפט לאמץ את ההסדר המוסכם ביניהם.
החלטת בית המשפט:
בית המשפט הציב על כף המאזניים את מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות מס, כאשר מהצד האחד עומד אינטרס הציבור להחמיר בענישה, אשר לרוב מקבל עדיפות, ומנגד עומד האינטרס האישי של הנאשם להקל בעונש, כאשר בנוסף לכך יש לשים דגש על המשמעות של גריעת כספים מקופת המדינה, ועל הפגיעה בתשתית האמון בין הציבור לשלטון.
בית המשפט מצא כי הסדר הטיעון שאליו הגיעו הצדדים הינו ממצה, וכולל את כל רכיבי הענישה הראויים.
בית המשפט בשיקוליו התייחס לכך שהוסרו המחדלים של הנאשמים במלואם (כלומר גרעון המס שולם), לכך שהנאשמים הודו והביעו חרטה על מעשיהם, וכי הנאשם נטול עבר פלילי.
בסופו של דבר, על אף שהעונש שהוסכם עליו נמצא ברף הנמוך של הענישה, בית המשפט מצא כי לא נמצא בו כל פגם ואישר את הסדר הטיעון המוסכם, לפיו על החברה ייגזר קנס סמלי של 1 ש"ח, ועל הנאשם ייגזרו 6 חודשי עבודות שירות בתוספת למאסר על תנאי של 24 חודשים, וקנס כספי של 25,000 ש"ח,
[ת.פ. (שלום ראשל"צ) 5016-06 מ.י בית המכס נתב"ג, לוד נ' חב' מעדני סי פוד אטלנטיק בע"מ, גזר-דין מיום 6.10.11, השופטת עירית וינברג-נוטוביץ. שמות ב"כ הצדדים לא פורסמו]
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.
מאמרים נוספים בתחום:
