סחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי
קורסים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניסדנאות וימי עיון בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניאירועים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונילמה ללמוד אצלנו סחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי?מרצי המכללה בתחום סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניבוגרינו ממליצים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניתמונות מקורסים והשתלמויות בסחר בינלאומיסרטונים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימאמרים בנושא סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניספרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימשרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניפורום סחר חוץלאיזה קורס אתה מתאים?מהו העונש על הפרת חובת הדיווח על הוצאת כספים מישראל? / עו"ד גיל נדל, שי בבאי
סעיף 9 לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס – 2000 קובע כי אדם הנכנס לישראל או היוצא ממנה חייב לדווח על הכספים שעמו, אם סכומם עולה על 100,000 ש"ח. הפרת חובת הדיווח עלולה לגרום להטלת עיצום כספי על ידי הועדה הפועלת מכוח החוק, וזאת בסכום מינימלי של מחצית הקנס הקבוע בחוק העונשין (כ-113,000 ש"ח), ועד לסכום מקסימלי של פי חמישה מהסכום שלא דווח עליו. על החלטת הועדה להטיל עיצום כספי, ניתן לערער לבית המשפט.
גובה העיצום המוטל על ידי הועדה נתון באופן בלעדי לשיקול דעתה הרחב של הוועדה. שיקול דעת זה, אשר מביא להטלת עיצום בגובה שונה על מבריחים שונים ובנסיבות דומות, מזמין טענות בדבר אכיפה לא שוויונית ו/או גובה עיצום שאינו סביר והוגן מצד הנאשמים, ואכן- אנו עדים לערעורים רבים המגיעים לפתחיו של בית המשפט בעניין זה.
לאחרונה, ניתנה החלטה נוספת בעניין זה.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
במהלך בדיקה שגרתית של משאית במעבר גבול 'כרם שלום', אשר עשתה דרכה מישראל לעזה, נמצא סכום של 48,000 דולר, כשהוא מוחבא היטב בתוך מטען דגים. נהג המשאית טען כי אינו יודע כיצד הגיע לשם הכסף, והפנה את החוקרים למי שהטעין את הסחורה למשאית. זה האחרון, הודה כי הוא זה שהטמין את הכסף בין הסחורה, לבקשתו של אדם בשם ג'ואד בלאעוי, תושב עזה. חקירה נוספת העלתה כי הכסף שייך לבנו של ג'ואד, מוחמד בלעאוי.
בעקבות ממצאי החקירה, הוחלט על ידי הועדה להטיל עיצום כספי בגובה של 30,000 ש"ח על מוחמד, בגין הפרת חובת הדיווח.
השאלה למי שייך הכסף לא הייתה במחלוקת בין הצדדים, ולב המחלוקת בבית המשפט היה האם גובה העיצום שהוטל על מוחמד היה סביר בנסיבות העניין?
המערער טען כי לא היה מודע לחובת הדיווח שבחוק, וכי לא ניתן להחיל חובה זו עליו, שעה שמי שהוביל בפועל את הכספים היה נהג המשאית ולא הוא.
החלטת בית המשפט:
כשיקולים התומכים במערער, ציין בית המשפט כי התרשם שהמערער לא ידע שהפר את החוק, וחשוב לציין כי מדובר בעבירה ראשונה לאותו מערער, והסכום שלגביו הופר החוק לא היה גבוה.
מנגד, כשיקולים התומכים בהחלטת הועדה, ציין בית המשפט כי לוועדה ניתנת סמכות רחבה לקבוע את גובה העיצום שתטיל, ובית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתה של הוועדה בשיקול דעתו, אלא שבית המשפט צריך לבדוק האם החלטת הוועדה היא הגיונית ואינה חורגת מן הסביר.
בית המשפט ציין כי השיקולים שצריכה הועדה לקחת בחשבון הם: א) האם מדובר בהפרה ראשונה; ב) האם מדובר בהפרה חוזרת; ג) האם מדובר בהפרה נמשכת; ד) חומרת ההפרה או היקפה הכספי; ה) שיתוף הפעולה מצד המפר לכאורה בגילוי ההפרה ותוצאותיה.
בית המשפט חזר על כך שראוי לקיים מדיניות משפטיות המטילה עיצומים כספיים בסכומים גבוהים יחסית, על מנת למנוע מצב בו ישתלם למפרי חוק למיניהם להפר את חובת הדיווח תוך נטילת הסיכון לתשלום עיצום כספי נמוך.
בסופו של דבר, ציין בית המשפט כי הסכום שהוטל על ידי הוועדה מהווה כ- 1/6 מהסכום המקסימלי אותו הייתה מוסמכת הוועדה לקבוע במקרה זה, ולכן, פסק כי מדובר בסכום סביר, דחה את הערעור וחייב את המערער בהוצאות משפט של 3,000 ש"ח.
(עש"א (שלום ת"א) 28285-02-11 מוחמד בלעאוי נ' מדינת ישראל הוועדה לעיצום כספי, החלטה מיום 1.6.11, השופט משה סובל. למערער- עו"ד קזאז. לועדה- עו"ד מור-אל).
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.
לאחרונה, ניתנה החלטה נוספת בעניין זה.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
במהלך בדיקה שגרתית של משאית במעבר גבול 'כרם שלום', אשר עשתה דרכה מישראל לעזה, נמצא סכום של 48,000 דולר, כשהוא מוחבא היטב בתוך מטען דגים. נהג המשאית טען כי אינו יודע כיצד הגיע לשם הכסף, והפנה את החוקרים למי שהטעין את הסחורה למשאית. זה האחרון, הודה כי הוא זה שהטמין את הכסף בין הסחורה, לבקשתו של אדם בשם ג'ואד בלאעוי, תושב עזה. חקירה נוספת העלתה כי הכסף שייך לבנו של ג'ואד, מוחמד בלעאוי.
בעקבות ממצאי החקירה, הוחלט על ידי הועדה להטיל עיצום כספי בגובה של 30,000 ש"ח על מוחמד, בגין הפרת חובת הדיווח.
השאלה למי שייך הכסף לא הייתה במחלוקת בין הצדדים, ולב המחלוקת בבית המשפט היה האם גובה העיצום שהוטל על מוחמד היה סביר בנסיבות העניין?
המערער טען כי לא היה מודע לחובת הדיווח שבחוק, וכי לא ניתן להחיל חובה זו עליו, שעה שמי שהוביל בפועל את הכספים היה נהג המשאית ולא הוא.
החלטת בית המשפט:
כשיקולים התומכים במערער, ציין בית המשפט כי התרשם שהמערער לא ידע שהפר את החוק, וחשוב לציין כי מדובר בעבירה ראשונה לאותו מערער, והסכום שלגביו הופר החוק לא היה גבוה.
מנגד, כשיקולים התומכים בהחלטת הועדה, ציין בית המשפט כי לוועדה ניתנת סמכות רחבה לקבוע את גובה העיצום שתטיל, ובית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתה של הוועדה בשיקול דעתו, אלא שבית המשפט צריך לבדוק האם החלטת הוועדה היא הגיונית ואינה חורגת מן הסביר.
בית המשפט ציין כי השיקולים שצריכה הועדה לקחת בחשבון הם: א) האם מדובר בהפרה ראשונה; ב) האם מדובר בהפרה חוזרת; ג) האם מדובר בהפרה נמשכת; ד) חומרת ההפרה או היקפה הכספי; ה) שיתוף הפעולה מצד המפר לכאורה בגילוי ההפרה ותוצאותיה.
בית המשפט חזר על כך שראוי לקיים מדיניות משפטיות המטילה עיצומים כספיים בסכומים גבוהים יחסית, על מנת למנוע מצב בו ישתלם למפרי חוק למיניהם להפר את חובת הדיווח תוך נטילת הסיכון לתשלום עיצום כספי נמוך.
בסופו של דבר, ציין בית המשפט כי הסכום שהוטל על ידי הוועדה מהווה כ- 1/6 מהסכום המקסימלי אותו הייתה מוסמכת הוועדה לקבוע במקרה זה, ולכן, פסק כי מדובר בסכום סביר, דחה את הערעור וחייב את המערער בהוצאות משפט של 3,000 ש"ח.
(עש"א (שלום ת"א) 28285-02-11 מוחמד בלעאוי נ' מדינת ישראל הוועדה לעיצום כספי, החלטה מיום 1.6.11, השופט משה סובל. למערער- עו"ד קזאז. לועדה- עו"ד מור-אל).
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.
מאמרים נוספים בתחום:
