סחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי
קורסים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניסדנאות וימי עיון בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניאירועים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונילמה ללמוד אצלנו סחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי?מרצי המכללה בתחום סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניבוגרינו ממליצים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניתמונות מקורסים והשתלמויות בסחר בינלאומיסרטונים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימאמרים בנושא סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניספרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימשרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניפורום סחר חוץלאיזה קורס אתה מתאים?בית המשפט הכריע במחלוקת לגבי סיווג טובין לטובת היבואן / עו"ד אביגדור דורות
העובדות וטענות הצדדים:
התובע עוסק בייבוא טובין שונים מחו"ל, ובשנת 1998 החל לייבא מלטביה משקה אשר ידוע בכינוי "בלזם". מדובר במשקה אלכוהולי בעל ריכוז אלכוהול גבוה, המכיל תמציות צמחים או פרחים, וידוע בפולקלור הרוסי והבלקני כבעל סגולות מרפא. התובע נהג לסווג את המשקה תחת פרט מכס 22.08-9021 אשר עוסק במשקאות מסוג "סווידיש ביטר" ודומיו – אשר מהווים תוסף מזון המבוסס על תמציות פרחים. בשנת 2004 קיבל התובע הודעות גירעון מהנתבעת, לפיהן יש לסווג את משקה הבלזם בפרט מכס אחר, אשר עוסק במשקאות אחרים.
התובע טען כי הבלזם הינו משקה אלכוהולי מסוג "ביטר", שכן הוא נצטרך כתוסף למשקאות מסוגים שונים (קפה, תה) והוא אינו משקה "עצמאי" הנצרך במסבאות, אלא משני בלבד למשקה או למאכל אליו הוא מתווסף.
הנתבעת טענה כי יש לסווג את המשקה בפרט המכס כקביעתה, וזאת שכן מדובר במשקה השונה באופן מהותי ממשקה ה"סווידיש ביטר", שכן מצוי בו ריכוז האלכוהול הגבוה, וכי לטענתה ניתן לצרוך אותו באופן עצמאי. כמו כן, טענה הנתבעת כי הבלזם אינו תוסף תזונה על פי הדין הישראלי, כי הוא נמכר בחנויות לממכר משקאות אלכוהוליים וזאת לעומת משקה הסווידיש ביטר אשר נמכר בחנויות פארמה ובתי מרקחת.
פסק דינו של בית המשפט
בית המשפט קיבל את עמדת התובע בדבר הסיווג המתאים למשקה הבלזם. בית המשפט קבע כי התובע הוכיח כראוי כי המשקה מבוסס על צמחי מרפא, וכי תפקיד האלכוהול במשקה הינו לשמר ולמוסס את תמציות הצמחים המצויות בו. כמו כן, התובע הוכיח כי האופן המומלץ והנהוג לצריכת משקה הבלזם הוא כתוסף למזונות או משקאות אחרים, ולא באופן עצמאי.
בית המשפט ניתח את התנאים הצריכים להתקיים על מנת שהמשקה יחסה תחת פרט מכס 9021, וקבע כי משקה הבלזם עומד בתנאים הנ"ל. בית המשפט קבע כי אכן הבלזם אינו תוסף תזונה לפי החוק הישראלי, אולם אין זה סותר את היותו תוסף מזון, ודי בכך על מנת לעמוד בדרישות לסיווג המשקה תחת פרט המכס הנטען על ידי התובעת.
אולם, משהוכח על ידי הנתבעת כי בשנת 2010 חל שינוי בפרט המכס הנטען על ידי התובע, קבע בית המשפט כי הוא מקבל את טענות התובע עד ליום שינוי פרט המכס. על כן, קבע בית המשפט כי יש להשיב לתובע את מלוא המסים ששילם ביתר, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק. כמו כן נפסקו לטובת התובע גם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 23,000 ₪.
התובע יוצג ע"י עו"ד הופמן ופישמן, והנתבעת יוצגה ע"י עו"ד ליפשיץ.
מחבר מאמר זה הינו שותף במשרד עו"ד איתן, מהולל ושדות ומחבר הספר "דיני מכס וסחר חוץ" אשר יצא לאור בוצאה של לשכת המסחר ת"א והמרכז.